Parcial de Semiótica 2013

Se proponen cuatro recorridos. Para el parcial hay que elegir uno y desarrollarlo.

1º recorrido

En el capítulo ‘Bajtin y Peirce: signo, interpretación, comprensión’ del libro La revolución bajtiniana, Ponzio dice que ‘En Peirce, la relación entre el signo y su objeto está necesariamente mediada por la relación entre el signo y el interpretante. Sin interpretante no existe el signo. Lo que significa que el signo que funciona como interpretante no es un elemento accesorio ni secundario, sino constitutiva del signo interpretado. El significado no reside en el signo sino en la relación entre los signos pero no los signos de un sistema definido y cerrado, los de un código, la langue, se trata de un cambio de los signos tal y como se encuentran en el proceso interpretativo. Proceso que es más completo y respondente, cuando la interpretación no se limita a la pura repetición, traducción literal, sustitución sinonímica para convertirse en arriesgada reelaboración y reformulación explicativa, que no está garantizada por ningún código único y preestablecido, que se sustrae al proceso interpretativo’.

Considerando los conceptos en itálica:

a.    Explique de qué manera el significado reside en ‘la relación entre signos’ en la teoría peirceana

b.    Identifique la teoría a la que alude Ponzio al hablar de ‘un sistema definido y cerrado’. Desarrolle los aspectos centrales de dicha teoría usando sólo dos párrafos.

c.    Identifique en el párrafo citado una segunda mención a dicha teoría, defina la actitud de Ponzio respecto de la misma y describa el modo en que establece la relación entre ella y la teoría peirceana.

En el mismo texto, en la página 163, Ponzio escribe: ‘El interpretante dinámico “ es el  efecto actual que el signo en cuanto signo realmente determina”. Considerando tanto la relación con el interpretante dinámico como la relación con el objeto dinámico, es decir “la realidad que en algún modo logra determinar el signo en su representación” también para Peirce el signo no es nunca algo repetitivo’. (las negritas son nuestras)

d.    explique por qué de la consideración de ambas relaciones se desprende que el signo no es nunca algo repetitivo.

e.    Identifique a qué teoría alude Ponzio con el adverbio ‘también’ y explique cuáles son las características que llevan al autor a establecer el paralelismo con Peirce en ese sentido.

2º recorrido

a) Explique los argumentos que desarrolla Lotman en los textos trabajados en clase al definir las unidades semióticas de Saussure y Peirce como objetos simples y analice sus eventuales deficiencias en el terreno de las investigaciones semióticas.

b) Identifique qué elementos y características que toma Lotman de otros sistemas teóricos para definir la noción de semioesfera como “organismo vivo”.

c) Compare el “carácter delimitado” y “la irregularidad semiótica” de la semioesfera con algunas características de los enunciados y sus tipos definidas por Bajtín.

d) Vincule estos rasgos distintos de la semioesfera con la siguiente afirmación de Bajtín: “Los enunciados y sus tipos, es decir, los géneros discursivos, son correas de transmisión ideológica entre la historia de la sociedad y la historia de la lengua. Ni un solo fenómeno nuevo  puede ser incluido en el sistema de la lengua sin pasar por la larga y compleja vía de la prueba de elaboración genérica”

e) Cree ud que es posible una comparación entre los conceptos de género discursivo y de memoria (Lotman)?

3º recorrido

Cuando  Peirce  le escribe a su amiga  Lady Welby  afirma  que “Un  signo media entre su interpretante y su objeto”

a)   Analice cada correlato de esta  afirmación  y  desarrolle la mediación  en la clasificación  de los signos en íconos, índices y símbolos.

b)    Especifique particularmente  la noción de interpretante dinámico, inmediato y final  en la cadena de producción de significación

c) Relacione esta teoría con esta expresión de Voloshinov/ Círculo de Bajtín  ‘La comprensión del signo es el proceso de relacionar un signo dado que tiene que ser comprendido con otros signos ya conocidos; en otras palabras, la comprensión responde al signo mediante otros signos. Esta cadena de la creatividad ideológica y de la comprensión, que conduce de un signo a otro y después a un nuevo signo, es unificada y continua: de un eslabón sígnico a otro eslabón también sígnico. No existen rupturas, la cadena jamás se sumerge en una existencia interior no material, que no se plasme en un signo” (Voloshinov 2009,  29)

En el mismo texto, Voloshinov escribe:

‘El carácter multiacentuado del signo ideológico es su aspecto más importante. En realidad, es tan solo gracias a ese cruce de acentos que el signo permanece vivo, móvil y capaz de evolucionar. Un signo sustraído de la tensa lucha social, un signo que permanece fuera de la lucha de clases inevitablemente viene a menos, degenera, se convierte en el objeto de la interpretación filológica, dejando de ser centro de un vivo proceso social de la comprensión. La memoria histórica de la humanidad está repleta de signos ideológicos muertos incapaces de ser arena de confrontación de acentos sociales vivientes’

d.                                         Vincule el concepto de ‘carácter multiacentuado del signo ideológico’ con el concepto de polifonía de Bajtín.

e.                                         ¿Cree que es posible establecer una relación entre el interpretante dinámico peirceano y el carácter multiacentuado del signo? Fundamente

f.                                           Considere la expresión la ‘memoria histórica de la humanidad repleta de signos ideológicos muertos’. Vincúlela con el concepto de ‘profundidad diacrónica de la semioesfera’ de Lotman.

4º recorrido

“Un enunciado está lleno de matices dialógicos, y sin tomarlos en cuenta es imposible comprender hasta el final el estilo del enunciado. Porque nuestro mismo pensamiento  (filosófico, científico, artístico) se origina  y se forma en el proceso de interacción   y lucha con pensamientos ajenos, lo cual no puede dejar de reflejarse en la forma  de la expresión verbal del nuestro” ( Bajtín, ECV:282.

a.  En el contexto de esa concepción, especifique en que consiste la apropiación de la  palabra ajena

b.  Vincule la expresión con la expresión de Lotman,“La conciencia sin comunicación es imposible’

c. explique por esa expresión está ‘en la base de la idea de semioesfera’.

“ La semioesfera tiene una profundidad diacrónica, puesto que está dotada de un complejo sistema de memoria y sin esa memoria no puede funcionar. Mecanismos de memoria hay no  sólo en las subculturas semióticas, sino también en la semioesfera como un todo. A pesar de que a nosotros, sumergidos en la semioesfera, ésta puede parecernos un objeto caóticamente carente de regulación, un conjunto de elementos autónomos, es preciso suponer en ella de una regulación interna y de una vinculación funcional de las partes, cuya correlación dinámica forma la conducta de la semioesfera “  (Iuri Lotman , Acerca de la semioesfera, pág35

a. A partir de este párrafo de cuenta de la relación memoria/cultura/ conducta de la semioesfera.

          b. Tanto Bajtín como Lotman plantean elementos o principios reguladores de la comunicación que permiten el reconocimiento de los distintos modos de comunicaciones. Lotman refiere a los mecanismos reguladores del funcionamiento de cualquier sistema modelizante  y a  las formas de comunicación de cada semioesfera.   Explíquelos.

c. Señale cómo aborda el tema Bajtin

Comisión: JTP Juliana Cattaneo

Entrega individual. Nombre al inicio y firma. Fecha de entrega: 22 de octubre de 2013. 

Comisión: JTP Laura Rozados

Entrega individual. Nombre al inicio y firma. Fecha de entrega: 24 de octubre de 2013.