Se proponen cuatro
recorridos. Para el parcial hay
que elegir uno y desarrollarlo.
1º recorrido
En el capítulo ‘Bajtin
y Peirce: signo, interpretación, comprensión’ del libro La revolución
bajtiniana, Ponzio dice que ‘En Peirce, la relación entre el signo y su objeto
está necesariamente mediada por la relación entre el signo y el interpretante.
Sin interpretante no existe el signo. Lo que significa que el signo que
funciona como interpretante no es un elemento accesorio ni secundario, sino
constitutiva del signo interpretado. El
significado no reside en el signo sino en la relación entre los signos pero no
los signos de un sistema definido y cerrado, los de un código, la langue, se
trata de un cambio de los signos tal y como se encuentran en el proceso
interpretativo. Proceso que es más completo y respondente, cuando la
interpretación no se limita a la pura repetición, traducción literal,
sustitución sinonímica para convertirse en arriesgada reelaboración y
reformulación explicativa, que no está garantizada por ningún código único y
preestablecido, que se sustrae al proceso interpretativo’.
Considerando los
conceptos en itálica:
a.
Explique
de qué manera el significado reside en ‘la relación entre signos’ en la teoría
peirceana
b.
Identifique
la teoría a la que alude Ponzio al hablar de ‘un sistema definido y cerrado’.
Desarrolle los aspectos centrales de dicha teoría usando sólo dos párrafos.
c.
Identifique
en el párrafo citado una segunda mención a dicha teoría, defina la actitud de
Ponzio respecto de la misma y describa el modo en que establece la relación
entre ella y la teoría peirceana.
En el mismo texto, en
la página 163, Ponzio escribe: ‘El interpretante dinámico “ es el efecto
actual que el signo en cuanto signo realmente determina”. Considerando
tanto la relación con el interpretante dinámico como la relación con el objeto dinámico, es decir “la realidad
que en algún modo logra determinar el signo en su representación” también para Peirce el signo no es
nunca algo repetitivo’. (las negritas son nuestras)
d.
explique
por qué de la consideración de ambas relaciones se desprende que el signo no es
nunca algo repetitivo.
e.
Identifique
a qué teoría alude Ponzio con el adverbio ‘también’ y explique cuáles son las
características que llevan al autor a establecer el paralelismo con Peirce en
ese sentido.
2º recorrido
a) Explique los argumentos que desarrolla Lotman en los textos
trabajados en clase al definir las unidades semióticas de Saussure y Peirce
como objetos simples y analice sus eventuales deficiencias en el terreno de las
investigaciones semióticas.
b)
Identifique qué elementos y características que toma Lotman de otros sistemas
teóricos para definir la noción de semioesfera como “organismo vivo”.
c) Compare el “carácter delimitado” y “la irregularidad semiótica” de
la semioesfera con algunas características de los enunciados y sus tipos
definidas por Bajtín.
d) Vincule estos rasgos distintos de la semioesfera con la siguiente
afirmación de Bajtín: “Los enunciados y sus tipos, es decir, los géneros
discursivos, son correas de transmisión ideológica entre la historia de la
sociedad y la historia de la lengua. Ni un solo fenómeno nuevo puede ser incluido en el sistema de la lengua
sin pasar por la larga y compleja vía de la prueba de elaboración genérica”
e) Cree ud que es posible una comparación entre los conceptos de
género discursivo y de memoria (Lotman)?
3º recorrido
Cuando Peirce
le escribe a su amiga Lady
Welby afirma que “Un signo media entre su interpretante y su
objeto”
a) Analice cada correlato de esta afirmación
y desarrolle la mediación en la clasificación de los signos en íconos, índices y símbolos.
b)
Especifique particularmente la noción de interpretante dinámico,
inmediato y final en la cadena de
producción de significación
c) Relacione esta teoría con esta expresión
de Voloshinov/ Círculo de Bajtín ‘La
comprensión del signo es el proceso de relacionar un signo dado que tiene que
ser comprendido con otros signos ya conocidos; en otras palabras, la
comprensión responde al signo mediante otros signos. Esta cadena de la
creatividad ideológica y de la comprensión, que conduce de un signo a otro y
después a un nuevo signo, es unificada y continua: de un eslabón sígnico a otro
eslabón también sígnico. No existen rupturas, la cadena jamás se sumerge en una
existencia interior no material, que no se plasme en un signo” (Voloshinov
2009, 29)
En
el mismo texto, Voloshinov escribe:
‘El
carácter multiacentuado del signo ideológico es su aspecto más importante. En
realidad, es tan solo gracias a ese cruce de acentos que el signo permanece
vivo, móvil y capaz de evolucionar. Un signo sustraído de la tensa lucha
social, un signo que permanece fuera de la lucha de clases inevitablemente
viene a menos, degenera, se convierte en el objeto de la interpretación
filológica, dejando de ser centro de un vivo proceso social de la comprensión.
La memoria histórica de la humanidad está repleta de signos ideológicos muertos
incapaces de ser arena de confrontación de acentos sociales vivientes’
d.
Vincule
el concepto de ‘carácter multiacentuado del signo ideológico’ con el concepto
de polifonía de Bajtín.
e.
¿Cree
que es posible establecer una relación entre el interpretante dinámico
peirceano y el carácter multiacentuado del signo? Fundamente
f.
Considere
la expresión la ‘memoria histórica de la humanidad repleta de signos
ideológicos muertos’. Vincúlela con el concepto de ‘profundidad diacrónica de
la semioesfera’ de Lotman.
4º recorrido
“Un enunciado está
lleno de matices dialógicos, y sin tomarlos en cuenta es imposible comprender
hasta el final el estilo del enunciado. Porque nuestro mismo pensamiento (filosófico, científico, artístico) se
origina y se forma en el proceso de
interacción y lucha con pensamientos
ajenos, lo cual no puede dejar de reflejarse en la forma de la expresión verbal del nuestro” ( Bajtín,
ECV:282.
a. En el contexto de esa concepción, especifique
en que consiste la apropiación de la palabra ajena
b.
Vincule la expresión con la expresión de
Lotman,“La conciencia sin comunicación es
imposible’
c. explique por
esa expresión está ‘en la base de la idea de semioesfera’.
“ La semioesfera
tiene una profundidad diacrónica, puesto que está dotada de un complejo sistema
de memoria y sin esa memoria no puede funcionar. Mecanismos de memoria hay
no sólo en las subculturas semióticas,
sino también en la semioesfera como un todo. A pesar de que a nosotros,
sumergidos en la semioesfera, ésta puede parecernos un objeto caóticamente
carente de regulación, un conjunto de elementos autónomos, es preciso suponer
en ella de una regulación interna y de una vinculación funcional de las partes,
cuya correlación dinámica forma la conducta
de la semioesfera “ (Iuri Lotman , Acerca de la semioesfera,
pág35
a.
A partir de este párrafo de cuenta de la relación memoria/cultura/ conducta de
la semioesfera.
b.
Tanto Bajtín como Lotman plantean elementos o
principios reguladores de la comunicación que permiten el reconocimiento de los
distintos modos de comunicaciones. Lotman refiere a los mecanismos reguladores del
funcionamiento de cualquier sistema modelizante
y a las formas de comunicación de
cada semioesfera. Explíquelos.
c.
Señale cómo aborda el tema Bajtin
Comisión:
JTP Juliana Cattaneo
Entrega
individual. Nombre al inicio y firma. Fecha de entrega: 22 de octubre de 2013.
Comisión: JTP Laura Rozados
Entrega individual. Nombre al inicio y firma. Fecha de entrega: 24 de octubre de 2013.
